473 replies to this topic

[Srg]

Не нашёл за последние два года подобной темы.

Задумал поставить себе видеорегистратор. Пока что видится следующая схема - 4хканальник, камеру под салонное зеркало, камеру на заднее стекло, камеры под боковыми зеркалами, ориентированные назад, плюс микрофон возле водителя.

Покупать готовые комплекты не хочется, самостоятельный подбор составляющих думается более рациональным.

В силу неимоверного количества комплектующих и информации в Сети пока что не остановился на чём-то конкретном. Быть может, есть счастливые владельцы оного?

[Зеркало]

эта темка под закрытие и продолжаем там

а между тем как раз прикрыли ту тему...

мне вот интересен другой вопрос: у кого-нить есть пример, чтобы эта штука реально помогла? а то вот в ДТП на Ленинском было 10 камер, а толку ноль (

[Kraftwerk]

кто то из модеров чего то недопонял
Vapro, спецом тот раздел заделывал для всяких таких мобильных гаджетов

так что так вот

На Ленинском не было заснято конкретно это ДТП и конкретные авто в нем поучаствовашие... насколько помню, именно из-за это видеорегистрация там не рассматривалась в качестве какого то доказательства

В нашем случае рассматривается регистратор, который по идее как раз должен заснимать конкретное авто не дай бог с ним чего приключается, так что по идее же должно как то помочь в расследовании если таковое потребуется.

Другое дело, насколько это все правомерно и правоспособно,... ну, например, в ситуации расколбашивания вашей машинки явно с нарушением правил каким-нибудь быдлятиной на супер-пупер лимо с вылезанием с раздвинутыми пальцами и подтягиванием для дополнительного психологического воздействия знакомых ДПС-полков...

вот такие ситуации да, хотелось бы послушать, кому возможно наличие таких гаджетов помогло реально в сдвигании пальцев быдлоподобного

Edited by Kraftwerk, 24 May 2010 - 12:39.

[Srg]

Съёмка на регистратор правомерна и правоспособна полностью и абсолютно.

Склоняюсь к сборке компа в машине. http://auto.btv.ru/carpc/index.htm

[Ieroglif]

Srg, есть более-менее промышленные образцы - http://www.digitalcar.ru

[Зеркало]

Съёмка на регистратор правомерна и правоспособна полностью и абсолютно.

это понятно... но в России, к сожалению, кроме законов есть еще и "понятия"... (

[Зеркало]

На Ленинском не было заснято конкретно это ДТП и конкретные авто в нем поучаствовашие... насколько помню, именно из-за это видеорегистрация там не рассматривалась в качестве какого то доказательства

оно не было заснято одной конкретной камерой... что было на остальных 9-ти - так никто и не знает (

[Kraftwerk]

Съёмка на регистратор правомерна и правоспособна полностью и абсолютно.

и даже для указанного мною выше контингента быдлоподобного за рулем?

это напоминает заявление ДМ про то, что суды у нас токма местами плохие и коррупция у нас токма местами (отличными от столицы) в наличие:О

[Srg]

Srg, есть более-менее промышленные образцы - http://www.digitalcar.ru

Есть куча компожелезок на шкафу, так что только кастомная сборка)

и даже для указанного мною выше контингента быдлоподобного за рулем?

это напоминает заявление ДМ про то, что суды у нас токма местами плохие и коррупция у нас токма местами (отличными от столицы) в наличие:О

У меня слова "правомерность" и "правоспособность" не проассоциировались с пацанами, пардон)

[SpAlex]

Съёмка на регистратор правомерна и правоспособна полностью и абсолютно.

Склоняюсь к сборке компа в машине. http://auto.btv.ru/carpc/index.htm

Не все так просто.
Для того, что бы результаты полученные с регистартора имели значимый вес в суде - он должен быть определенным образом сертифицирован и т.д...

Хотя, как вспомогательный материал - пойдут любые.

[Srg]

SpAlex, вопрос требует прояснения, ибо съёмка с мобильника, например, насколько я знаю, считается доказательством. А принципиальных отличий между мобильником и задуманной мной системой я не вижу.

Ну тут система задумывается скорее как в помощь при прояснении ситуации при ДТП и при охлаждении пыла доблестных гайцов, желающих отнять у меня права за выезд на встречку (при объезде припаркованного автобуса).

[Зеркало]

и при охлаждении пыла доблестных гайцов

вот эта задача имхо вполне решаемая, причем достаточно одной впередсмотрящей камеры... а может даже ее имитации )))))

[Ieroglif]

Итак, начнем с законодательной теории.

КоАП говорит:

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

1. Любая фото-, видео-, аудио- запись может быть доказательством при рассмотрении в суде/ГИБДД.
Никакая сертификация, разрешения на съемку своей поездки и прочие условности не нужны! Вы можете снимать(записывать, фотографировать) всем, что умеет снимать(фотографировать, записывать звук), так как ограничения на технические средства съемки не установлены.
Правда, если вы записываете разговор с ИДПСом(имеете полное право - п. 25 Административного регламента), то вы должны его предупредить об этом.

2. Вам необходимо официально ( письменно ) заявить о существовании записи для приобщения к материалам дела.
При составлении протокола мы можем указать на существование этой записи и приложить ее к делу или уже в ходе рассмотрения заявить ходатайство о приобщении к материалам дела видеоматериала.

Основная загвоздка, кроме наличия нотки Басманного правосудия во всей нашей судебной системе, состоит в установлении подлинности(отсутствия фальсификации или редактирования) этой записи.

3. Запись не должна быть подлинной.

Любая видео-, фото- и прочая запись может быть подделана. Это аксиома. Весь вопрос в количестве времени, необходимом на это.

3а. Надо четко зафиксировать время, после которого эта видеозапись не могла редактироваться.

Путь 1.
Мы вытащили флэшку из своего устройства, написали о ней в протоколе и приложили к делу - отдали в руки ИДПСу, который потом направит ее в суд в папке с вашим делом. Таким образом вы зафиксировали время, когда вы передали ее и больше не могли ее редактировать.

Но тут есть 2 тонкости.
а) флэшку могут потерять.
б) флэшка "за время большого пути" может размагнититься, отформатироваться или тупо сломаться(сама или нет).
Оба варианта по большому счету негативны. И если первый вариант оставляет нам шанс на оправдание из-за утраты доказательства, то во втором судья заявит НОНД* инспектору, а вам ЖУО** и одарит вас несколькими месяцами фитнеса.

Путь 2.
В протоколе можно написать, что существует видеозапись, которая будет предоставлена в суде. В принципе, можно не писать.
Берем нашу флэшку, по возможности делаем резервные копии для себя, и фиксируем время.
Для этого:
а) посылаем ее заказным или ценным(с описью) письмом самому себе. После получения оного не вскрываем до заседания суда, на котором судья сможет убедиться в целостности конверта.
В итоге, мы имеем чек, где стоит дата и время отправления, и конверт с самим доказательством.
б) менее практичный - банковская ячейка. Вы кладете флэшку в ячейку и не "посещаете" эту ячейку до момента, когда по санкции суда она будет вскрыта, и запись приобщена к делу. Все факты доступа(в нашем случае их отсутствие после "закладки") заносятся в банковские журналы и доказать ее сохранность не составит труда.
в) может быть и есть, но сравнимых по надежности с первыми, вроде как, нет.

Без номера. Надо помочь суду увидеть эту запись.

Собственно, надо позаботиться о том, чтобы суд смог увидеть то, что у вас там, собственно, записано. Тут надо рассчитывать только на свои силы. Ноутбук, ваш видеорегистратор или прочие необходимые причиндалы вам надо приносить с собой...

-----
* НОНД - У суда Нет Оснований Не Доверять.
** ЖУО - Желание Уйти от Ответсвенности.
Краткое и понятное изложения некоторых пространных фраз в решениях судов.

P.S. Если есть критика по существу, давайте обсудим. А к словам огромная просьба не цепляться - на серьезные темы говорим.

Edited by Ieroglif, 25 May 2010 - 01:05.

[Srg]

Не вижу указаний предупреждать сотрудника ДПС о записи разговора.

"25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись."

[SpAlex]

Основная загвоздка, кроме наличия нотки Басманного правосудия во всей нашей судебной системе, состоит в установлении подлинности(отсутствия фальсификации или редактирования) этой записи.

Вот в этом то вся и фишка.

По этому если для суда - то ИХМО овчинка выделки не стоит. Если для инспектора - то да, я думаю вполне прокатит.

[Ieroglif]

Srg, это чуть из другой оперы.
Опять же КоАП:

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Для того, чтобы это было законное доказательство, запись конкретного разговора с конкретным должностным лицом должна вестись при его уведомлении. Так как в противном случае, это будет "скрытая съемка"(запись о которой собеседник не знает), что незаконно для простых граждан. Ссылку на НПА не дам, искать сейчас нет возможности.

Именно по этой же причине вешают таблички "Ведется видеонаблюдение" в магазинах и прочих заведениях.

По этому если для суда - то ИХМО овчинка выделки не стоит.

Не согласен. Все-таки, выезд на встречку это не Юкос или Евросеть, так что вполне в суде такое помогает. Примеры сейчас не приведу, но они есть...
Зачастую народ не заботится о пункте 3 моего опуса. А если принести в суд запись через месяц или подобный срок, то, конечно, суд отнесется к ней критически и даже не станет посылать на экспертизу.

Edited by Ieroglif, 25 May 2010 - 12:54.

[Зеркало]

суд отнесется к ней критически и даже не станет посылать на экспертизу.

да если и станет, то пока все эти экспертизы пройдут (там наверняка очередь нехилая), срок лишения уже истечет (

[Ieroglif]

да если и станет, то пока все эти экспертизы пройдут (там наверняка очередь нехилая), срок лишения уже истечет (

Вы немного неправильно представляете себе процесс:
На вас пишут протокол, отправляют в суд, суд рассматривает дело и разрешает все вопросы, как то подлинность видеозаписи, а пока эти вопросы разрешаются срок привлечения к ответственности течет себе, в это время вы спокойно управляете автомобилем по времянке. Проходит 3 месяца* и, если экспертиза затянулась, дело просто прекращается по срокам давности ( пункт 6 статьи 24.5 КоАП, сами сроки статья 4.5 КоАП ). Вы получаете права обратно и все счастливы и довольны.

Но, на экспертизу не слышал чтобы отправляли...

-----
*- не учитывая срока пересылки дела к месту жительства.

[SpAlex]

Но, на экспертизу не слышал чтобы отправляли...

На счет прав - я тоже не слышал.

А так - на сколько я помню (по моим знакомым - раза 3-4) - все цифровые видео записи, что предоставлялись в суды- НЕ были защитаны как доказательства.

[Ieroglif]

НЕ были защитаны как доказательства.

Явная причина для обжалования

[Kraftwerk]

Явная причина для обжалования

в Гаагском суде по правам человека

[Kraftwerk]

интересуют, собсна говоря, эти сабжекты в качестве объекта покупки в авто

как основное требование достаточно компактная-незаметная установка, чтобы не приходилось постоянно сдергивать с присоски даже при остановке на 5 сек, ну и питание для полустационара можно грамотнее проложить, а не путатся в проводах от прикуривателя.

Кто чего юзает? У кого какие замечания-предложения?
Ieroglif уже предложил интересные варианты (Каркам Q4), спасибо ему, может еще кто чего скажет

[Зеркало]

Ieroglif уже предложил интересные варианты (Каркам Q4)

только его все равно сдергивать с присоски, причем это не так чтобы легко - пазы тугие... а в остальном +1

[Ieroglif]

Выложу свои письмена в личке, может кому пригодится:

В настоящий момент никакого. Жду когда появится в продаже Каркам Q4 (который не lite, а с gps).

А если gps не интересует, то Каркам Q4 Lite очень хороший выбор...

Вполне возможно, что придется временно прикупить себе что-то типа такого - http://www.dealextre...0-tft-lcd-53557 . А потом продам его за сколько купил. Благо, они у нас стоят около 6,5-7 тысяч...

Ну, с Q3 все не так просто... Снимать-то, может и не надо, но само исполнение нельзя назвать совсем удачным. Народ жалуется, что регулярно бъется последний файл. Там же совсем маленький аккумуляторик, который рассчитан только на то, чтобы в случае пропадания питания(выключение питания после выключения зажигания или нештатной ситуации) завершить запись и выключиться. Но, он должен быть заряжен и т.д. Плюс, к нему нужен дисплей, чтобы можно было настроить, если что продемонстрировать ИДПСу. У меня есть вот такой вот плейер - http://zoom.cnews.ru...69/direc-mf1168 , он может даже записывать. Покупался как раз потому, что прошлый регистратор - http://asv-technics....roduct/rf03.php был без оного. Безвременно помер он, в прошлом сезоне...

Обсуждение, обзоры и глюки Каркам Q3 он же DOD GS600 здесь - http://www.ebay-foru...topic65018.html

[Kraftwerk]

как кому вот этот девайс?
http://vertu-luxe.ru/?c=dvr007

[Ieroglif]

Kraftwerk, ну, обычный китайский регистратор. В принципе, можно брать по госцене
Только надо как можно более скоростную флэшку к нему, а то пропуски будут между фрагментами, лучше 10-ого класса.

Тут фишка в том, что есть большая группа китайских регистраторов 720р, которые очень близки по качеству и исполнению, различия в основном в корпусах и разъемах. Например:
http://www.dealextre...5-tft-lcd-54536
http://www.dealextre...0-tft-lcd-53557
http://www.dealextre...i-2-0-lcd-54448
и т.д. Все они примерно одинаковое качество дают.

Есть группа 1080i регистраторов, в основном под лэйблом DOD Fx00HD и Fx00LHD, различия в том, что у моделек с L в названии широкий угол, что очень актуально для применения именно в автомобиле.
Снимают довольно хорошо, например, F200HD (с узким углом) - днем и ночью.
(тоже представлены на на dealextreme).

Ну, и всякие регистраторы с "дополнительной" полезностью, gps, g-сенсор. У Каркамов q2/q4 есть возможность сделать копию куска на месте.

Есть "корейские", типа IONE-700g, IONE-1200g, и VisionDrive-3000 (5000) - цена высокая, а качество меня совсем не впечатляет...

В общем, если бы не было Каркамов, я бы купил DOD Fx00LHD...

Ну, и очень хороший пример, почему регистратор просто необходим.
Можно начинать смотреть с 40-й секунды...

[Kraftwerk]

насколько полазил на ютубе, качества 720р для авторегистрирования выше крыши ИМХО и карточка меньше заполняется и требования к SD меньше (хватит и 6-го класса), хотя ессно 10-го будет лучше но и дороже получится за 32Гига (хотя впринципе и не на много - всего на 200 рублей, так что лучше 10 класс)
К тому же при увеличении разрешения съемки на те же 1080р угол обзора снижается (у каркамов 1080р - ~85 градусов, 720р - ~ 100 градусов в горизонталке), даже хотя бы из-за этого на фиг не нужно это 1080р ИМХО

Кстати на тему угла захвата камеры. У каркамов 120 (на маленьком разрешении, на высоких меньше), у вышеуказанных "китайцо" - 180 (если не врут, а проверять на себе как то накладно). Понятное дело 180 лучше, но как с качеством этого "рыбьего глаза", если судить по рутубу-ютубу качество очень даже приличное и у тех и у других


Наличие ГПС - будет показываться скорость движения твоей авто, палка о двух концах, нужно это или нет... скорее всего нужно.
Имхо сейчас выбираю между Q3 (минусы: нету экрана, маленький АКК, плюсы: возможность полускрытой установки и грамотной прокладки питания) и Q4 (минусы: большой, скрыто заманаешься ставить, значит болтающиеся провода питания, плюсы: есть мониор, большой АКК, можно даже теоритически в недальних поездках обойтись без внешнего питания)

Теоритически у Q4 есть возможность скрытой установки с использованием фишки переворота изображения на 180 градусов, то бишь подвесить аппарат вверх ногами выше зеркала и попробовать подоткнуться к питанию козырьковых автодевайсов (подсветка, освещение салона и т.п. короче 12 вольт там есть), чтобы убрать лоховские болтающиеся каблюки от прикуривателя

Edited by Kraftwerk, 27 February 2011 - 23:02.

[Kraftwerk]

вот еще интересный гаджет (без GPS, скорости не будет)
http://www.dealextre...-lcd-47859#open full view

интересен, ессно, если ТАМ закупить, у НАС цена безбожная

ЗЫ кстати вопрос, были ли у кого случая использования регистратора по назначению, а именно, общению с ДПС, приложения в качестве видеоматериала к протоколу и т.п., вплоть до группы разбора и суда? Реальная польза у кого то уже была от этих гаджетов?

Edited by Kraftwerk, 28 February 2011 - 00:02.

[Ieroglif]

Kraftwerk, реальная польза от них, по многочисленным отзывам, в том, что до протокола дело не доходит, в случае развода...

[Kraftwerk]

Kraftwerk, реальная польза от них, по многочисленным отзывам, в том, что до протокола дело не доходит, в случае развода...

ну тут понятно (хотя могут быть разные нюансы и варианты, особенно при общении с явными неадекватами и нариками),... а вот именно в случае реального приезда ДПС и составления протокола ДТП

ЗЫ кстати функция перезаписи каких то фрагментов на месте происшествия и какой то отдачи каких то СДишек (недорогих маленьких) ДПСовцам явно не прокатывает, они им не нужны и они вообще их к делу прикладывать не будут (по закону)

Повторю, интерсно, было ли у кого то из местных именно реальное приложение видео с регистратора в качестве приложения к протоколу и т.п.?

[Ieroglif]

они им не нужны и они вообще их к делу прикладывать не будут (по закону)

Ссылку можно на этот закон?

[Kraftwerk]

Ссылку можно на этот закон?

в протоколе о ДТП только указывается, что при осмотре производилась фото и видеосъемка. Никаких флешек с быстренько перезаписанными какими то по твоему мнению ценными кусками процесса ДПСник у тебя брать не обязан. Ты ПОТОМ можешь приобщить к делу свою флешку, и если суд сочтет нужным он рассмотрит твою флешку, но не в качестве доказательсва а просто как дополнительный материал.

Поэтому я и спросил, имел ли кто личный опыт предоставления видеосъемки с регистратора в суде или группе разбора?

Это как лирическое отступление от обсуждения гаджетов и их технических характеристик как таковых

[Niksik]

Комментарии юристов и специалистов о цифровом видеорегистраторе:

«.. .наличие записи с авто видеокамеры не позволит ГИБДД произвольно трактовать обстоятельства ДТП...»

«... видеокамера в авто может стать важнейшим элементом доказательной базы при возникновении происшествия, и, кроме того, наличие видеорегистратора для авто дисциплинирует автолюбителей»

«...запись с видеокамеры для авто является независимым, абсолютно объективным свидетельством происшествия, в отличие от показаний водителей и свидетелей...»

«...невозможно представить, что какое-то должностное лицо может решиться проигнорировать запись с видеокамеры в машине, на которой совершенно четко видны действия участников дорожного движения. Видеорегистратор в авто должен быть у каждого...»

«...при рассмотрении любого дела об административном правонарушении или при решении вопроса о возмещении вреда данные автомобильного мини видео регистратора будут использованы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами...»

Установите перед поездкой видеорегистратор-видеонакопитель для авто, нажмите кнопку «Record». Имея запись с автомобильной камеры, изобличить нарушителя станет гораздо проще.

[Abbadon]

запись с видеокамеры для авто является независимым, абсолютно объективным свидетельством

учитывая возможности современных технологий, а особенно - "умение умельцев", я бы не стал так категорично заявлять

[Niksik]

Abbadon, Пояснения...


Автомобильный видеорегистратор. Памятка для владельца.




Решив отстаивать свою невиновность в суде, помните, что одна лишь видеозапись, пусть даже высочайшего качества, — это слабый аргумент: у записи должен быть юридический статус! И к рассмотрению она будет принята только при условии, что она подлинная, имеет непосредственное отношение к делу и получена законным путем.

Как это проверить? По документам! А именно: факт наличия видеоинформации и ее изъятия с места ДТП должен быть отражен в милицейском протоколе. Для судьи это означает, что изменить или переделать запись владелец регистратора не мог. По крайней мере после составления протокола. Если же видеодоказательство всплывает постфактум, то доверия к нему гораздо меньше.

Неважно, что съемка сделана в цифровом виде, — Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» не предусматривает деления на «цифровые» и «аналоговые» доказательства. Вежливо, но настойчиво попросите оформляющего аварию инспектора вписать в протокол марку и модель регистратора, способ его установки и ориентацию камер. Тип носителя информации и его характерные приметы (к примеру: «Карта памяти типоразмера SD синего цвета с царапиной в виде буквы «v») тоже следует зафиксировать на бумаге. Важно, чтобы время на сделанной записи совпадало с реальным (поэтому следите за правильной установкой часов в приборе!) и уж совсем хорошо, если изъятие носителя произойдет в присутствии понятых — этим вы увеличите вес доказательной базы. Перед тем как отдать флеш-карту инспектору, ее лучше (в присутствии тех же понятых) запечатать в подходящий конверт.

А что делать, если сотрудник ДПС отказывается фиксировать факт наличия видеозаписи? Тогда напишите о регистраторе в своих объяснениях. И перед тем как подписать протокол об административном правонарушении, отразите в нем отказ инспектора и свое несогласие с этим.

Во время судебного разбирательства надо быть готовым дать пояснения, касающиеся работы «черного ящика» и предоставить суду устройства (ноутбук с программным обеспечением, КПК или портативный видеоплеер) для воспроизведения записи.




Кодекс об административных правонарушениях РФ
Ст. 26.7. Документы.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Ст. 55. Доказательства.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.