На что фотаем?
#36
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 00:37
#37
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 00:40
#38
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 00:41
Люк Вовенарг
#39
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 00:49
Композиции нет никакой, первый мотоциклист задавлен рамкой, глаз второго выделен только резкостью, но этого недостаточно, слишком много пестрого в кадре помимо этого. Впрочем работы в raw невижу вообще и с резкостью что-то не очень. Что это за халтура? Я видел много твоих фотографий, все они хромают одним и тем же.
Извини за прямоту, но твой гонор меня вынудил.
Хотя девушка хорошо вышла.
#40
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 01:05
Прикрепленные файлы:
#41
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 01:51
Снизу приаттачены 3 фотографии, без обработки, без кадрирования. Один из снимков снят совсем плохеньким дешевым фотоаппаратом, два других на более менее приличные фотоаппараты.
..................
Угадайте какая из фотографий снята на дешевый фотоаппарат?
(Тыкала на фото первые попавшиеся, главное, чтобы были разные модели фотиков ). Для хитрых - инфо о фотографиях предусмотрительно вытерла.
Вот и проверим, насколько вы разбираетесь в "тушках" и "мыльницах" .
PS: на оригинальность и высокохудожественность фото - не претендую.
#42
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 02:04
#43
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 12:36
инногда я слышу еще вот такое на снимок НЮ: а чё раз без лифчика, то чё так темно?!
Иногда это все слышат, тока не все умеют отвечать на эти вопросы. Вроде я гдето слышал что работы, именно работы (не фотки там всякие) фотографа должны быть понятны, т.е. идея должна быть, а не набор штампов и под такими вопросами частенько скрываются люди знающие, интересующиеся как вы сами видите свои работы.
Вот еще, старое фото, уже выкладывал, но может кто не видел)
Прикрепленные файлы:
Изменено: Foker, 10 Ноябрь 2008 - 12:43
#44
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 13:25
Каменты?
Прикрепленные файлы:
#45
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 14:10
Ну, как уже было выше замечано, что дело не в стоимости "тушки".Каменты?
Ещё одно доказательство того, что изображено на фото напрямую зависит от рук и фантазии фотографа.
Ну без обид, конечно ).
#46
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 15:00
Ну, как уже было выше замечано, что дело не в стоимости "тушки".
Ещё одно доказательство того, что изображено на фото напрямую зависит от рук и фантазии фотографа.
Ну без обид, конечно ).
Ну не скажите. Снимал я это прокатным объективом L серии, весьма не дешовым, главное его отличие был в постоянной светосиле 2.5 (вроде) на любом зуме. Думаю что при данных условиях, не одним из своих объективов я б не снял такой кадр, не говоря уже о мыле.
#47
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 22:04
Ну не скажите. Снимал я это прокатным объективом L серии, весьма не дешовым, главное его отличие был в постоянной светосиле 2.5 (вроде) на любом зуме. Думаю что при данных условиях, не одним из своих объективов я б не снял такой кадр, не говоря уже о мыле.
Ну да, на 2.8 и с таким шумом.. явно никакое другое стекло бы не проканало)
#48
Опубликовано 10 Ноябрь 2008 - 23:54
#49
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 01:10
После фотки Фока Фотограф удалил все свои посты и подумывает поменять ник* =)
IrCheese, нужно более нормально к людям относится, особенно к новеньким, так как все эти нападки могут оттолкнуть любого от форума. Будьте проще...
Люк Вовенарг
#50
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 01:50
а ведь я не критиковала даже,а просто спросила...
простите за оффтоп
#51
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 02:54
#52
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 10:05
Люк Вовенарг
#53
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 10:15
Все правильно, мне тоже неловко... Но Фотограф сам спровоцировал своим стилем общения...IrCheese, нужно более нормально к людям относится, особенно к новеньким, так как все эти нападки могут оттолкнуть любого от форума. Будьте проще...
#54
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 12:19
Ну да, на 2.8 и с таким шумом.. явно никакое другое стекло бы не проканало)
Когда снимал - солнце полностью село уже, даже не сумерки были - просто темень и несколько фанарей, под которыми я и тусил. ИСО 1600 выдержка в мануальном режиме типа 1/20 была при открытой дырке.
#55
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 14:58
Плёнка. пример
А по поводу разговоров здесь об качестве фотографий и том как влияет качество фотоаппарата на качество фотографии, то смею заметить все великие фотографии, созданные на данный момент и признанные классикой, сняты на фотоаппараты и оптику, которые по качеству не идут ни в какое сравнение с доступными сегодня моделями. Качество фотографии определяется исключительно личным талантом и желанием владельца.
#56
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 15:26
#57
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 15:28
Лестница с водопадиком понравилась. Та, где более общий планПлёнка. пример
#58
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 15:37
Canon EOS 30V
Плёнка. пример
А по поводу разговоров здесь об качестве фотографий и том как влияет качество фотоаппарата на качество фотографии, то смею заметить все великие фотографии, созданные на данный момент и признанные классикой, сняты на фотоаппараты и оптику, которые по качеству не идут ни в какое сравнение с доступными сегодня моделями. Качество фотографии определяется исключительно личным талантом и желанием владельца.
Очень красивые фотографии, но у вас далееееко не мыльница, напротив серьезная пленочная зеркальная камера.
#59
Опубликовано 11 Ноябрь 2008 - 15:53
Очень красивые фотографии, но у вас далееееко не мыльница, напротив серьезная пленочная зеркальная камера.
Всё то же самое можно снять на любой плёночник, в котором не усреднённый фокус. Определять будет качество в конечном итоге правильность рук и непосредственно сама плёнка.
#60
Опубликовано 13 Ноябрь 2008 - 00:09
<cavinsmith> ну да - надо выкинуть мыльницы. сжечь все,
потом надо взять свои говнозеркалки и выкинуть их - чтобы вдребезги,
потом надо взять фуллфрейм типа 1ds и отказаться от него, перейдя на плёнку. Мне всё известно, вы не думайте.
А лучший объектив - это антикварный гелиос 40/1.5 или сколько он там, с ручным фокусом.
А портреты надо снимать в студии, используя 70-200/2.8 IS
а 50/1.4 - говно, потому что у него некошерное бокэ.
Если вы сняли фотку красиво и контрастно - это унылое говно, так все снимают, поэтому надо снимать совсем не так.
Если вы перешли на плёнку - выкиньте фотоаппарат, потому что это не лейка. А если у вас лейка, то вы - говнофотограф, потому что 35 - это не тру, а средний формат это тру, вам нужна мамия или на худой конец хассельблад.
Если вы зарабатываете фотографией деньги - вы двойное говно, потому что вы не профи, а просто зарабатываете деньги. Типа грузчик.
Если вы обрабатываете фотографии в фотошопе - вы не умеете снимать и стесняетесь этого, а если не обрабатываете - вы не умеете работать с фотошопом.
Красивая фотография, на которую потрачено время и, возможно, деньги, которая всем везде нравится -это говно, потому что попса."
#61
Опубликовано 13 Ноябрь 2008 - 01:52
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#62
Опубликовано 14 Ноябрь 2008 - 11:15
Ну если без кадрирования, то кот снят на мыльницу)
А по-моему девушка)
#63
Опубликовано 14 Ноябрь 2008 - 11:21
а я не могу понять, кто куда снят. но вот у девушки вместо глаз в фокусе шея.А по-моему девушка)
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Чаще возраст приходит один.
#64
Опубликовано 14 Ноябрь 2008 - 12:53
а я не могу понять, кто куда снят. но вот у девушки вместо глаз в фокусе шея.
именно это и позволяет думать, что девушка сфотана на мыльницу.
#65
Опубликовано 14 Ноябрь 2008 - 12:59
#66
Опубликовано 14 Ноябрь 2008 - 13:02
А что до девушки, так это просто точки фокусировки автоматические накосячели. Фокус по центральной точке форева!
#67
Опубликовано 14 Ноябрь 2008 - 17:24
#68
Опубликовано 14 Ноябрь 2008 - 17:39
На самом деле у кота пропорции кадра мыльничные - 4:3, а у остальных кадров - цифрозеркальные - 3:2. По крайней мере похоже на то... Я потому и отметил, что если без кадрирования. А по качеству сложно определить, ибо условия съемки совершенно разные
по тем же критериям:ban:
#69
Опубликовано 14 Ноябрь 2008 - 20:45
Собственно Леший то был прав с самого начала.
Кошак Олимпус 750, все остальное Никоны D линейки.
Блин, в следующий раз даже пропорции изменю
#70
Опубликовано 13 Декабрь 2008 - 01:41
на фотик)))телефон для экстренных случаев и то оооочень редко))
Тот самый редкий случай. Не смогла пройти мимо =)
Прикрепленные файлы:
2 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 невидимых