67 replies to this topic

[Exly]

Решила создать отдельную тему про объективы.
вопрос номер раз
планирую брать кэноновский полтинник. выбор сделан в первую очередь после положительных высказываний форумчан в пользу данного стёклышка ну и вообще "назрело"
везде пишут, что их обязательно при покупке надо проверять бэк-фокус.
объясните простым доступным языком, что это и как проверять?

[Foker]

Как проверить бэк фокус объяснить не смогу, т.к чесно говоря сам слабо представляю чего это))) А вот что касается 50мм в целом - есть у меня такой, если про 1.8 говорите, подарили мне его. На фоне других стекол выделяется светосилой, качеством сборки и ценой. лично у меня он кострат, т.к. крайне неудачно упал, и внутри сломалась одна защелка, собрать обратно я его собрал, но теперь он у меня без авто фокуса, в связи с чем в основном юзаю зенитовский 50 мм 1.8, качество на том же уровне, а вот настраивать его по шкале легче чем каноновский без автофокуса.

[MArt]

у меня http://www.foto.ru/c..._f_1.4_usm.html, теперь бы под него матрицу сменить на полный кадр.... но пока шибко дорого

[Leshiy]

Foker, ты забыл еще одно важное качество этого полтинника: не с чем не сравнимое качество картинки )
На фронт и бекфокус проверяется следующим образом - берем линейку, кладем на стол. Берем камеру с присоединенным тестируемым объективом. На полностью открытой диафрагме (1.8 к примеру) фокусируемся на линейке примерно с одного метра. при этом линейка должна лежать вдоль направления съемки и сама съемка должна проводится под острым углом к плоскости линейки. делаем кадр, смотрим где резкость на кадре - на том самом делении или ближе\дальше. при наличии сильного расхождения (более 5-10мм) есть смысл отнести камеру с объективом в сервис для юстировки.
Чем более светосильные объектив и чем меньшее расстояние съемки - тем большее влияние оказывают фронтфокус и бекфокус (за счет малой глубины резкости).

[Exly]

Leshiy, спасибо большое!
пыталась такую схему в инете найти, но что-то друг-яндекс не помог
можете дать ссылку или переслать?
хотя я так поняла это можно и по обычной линейке делать?

[Onotole_S_Fouriere]

по самой обычной линейке. Чем выше контраст между шкалой и самой линейкой, тем лучше)

[Leshiy]

http://regex.info/i/...v1.0-gray25.gif
http://www.hkdotnet....hart-a4-gif.gif
http://www.adorama.c...les/scale45.gif

хотя проще и по обычной линейке, хоть по портняцкому метру )))
я в магазе тестил вообще на клавиатуре)

[Foker]

Главное не забыть фокусировку по центральной точнке включить:bayan2:

[Сенсей]

да полтинник это вешь, у меня 1.4 правда с бек фокусом, купленный в этом грёбаном фото.ру.
никак не отвезу его в сервис, а так отличное стёклышко

[Leshiy]

да полтинник это вешь, у меня 1.4 правда с бек фокусом, купленный в этом грёбаном фото.ру.
никак не отвезу его в сервис, а так отличное стёклышко

Камеру надо везти. Как не парадоксально, но сервисмены при юстировке объектива вторгаются в камеру, а не в объектив.
Foker, спасибо, важное замечание.

[Сенсей]

Leshiy а если у меня 2 объектива?
или там програмно всё делается под каждый объектив?

[Leshiy]

Leshiy а если у меня 2 объектива?
или там програмно всё делается под каждый объектив?

Я понял, что делается под конкретный объектив и на другие никак не влияет. В любом случае лучше спросить в сервисе, чем у меня

P.S. Эх, мнеб тоже сигму отвезти надо...

[shrapnel]

эта.. никонисты, никто не мог бы одолжить на один вечер телевик? я очень, очень аккуратная%)

[Srg]

Господа, господа, господа. Срочнейше ищется фишай или почти фишай под кенон еос на неделю. Оплата пивом-соком-натурой.

[shrapnel]

у меня отбой

[Silencerecords]

По поводу "полтинника". Carl Zeiss Distagon рулит однозначно. проверенно лично.
Есть интернет ресурс где можно посмотреть достоверные примеры фоток на различной технике с разной оптикой.

Edited by Silencerecords, 20 October 2010 - 04:32.

[Leshiy]

По поводу "полтинника". Carl Zeiss Distagon рулит однозначно. проверенно лично.
Есть интернет ресурс где можно посмотреть достоверные примеры фоток на различной технике с разной оптикой.

Может Планар? Дистагоны же вроде тока широкоугольники.

[Silencerecords]

Ага. Планар конечно. Название спутал. Там три полтинника у Zeiss (Планар, МакроПланар и Ц Соннар)

[Leshiy]

Ага. Планар конечно. Название спутал. Там три полтинника у Zeiss (Планар, МакроПланар и Ц Соннар)

Причем Зоннары для дальномерок онли.
А еще Tessar забыл

Edited by Leshiy, 20 October 2010 - 15:41.

[SpAlex]

Вот тока жаль, что АФ нема...

У нас в системе есть и зонары и планары и дистагоны автофокусные от КЦ, да и не только от него. ИХМО ценна не оптическая схема, а каждый конкретный объектив.

[Leshiy]

Вот тока жаль, что АФ нема...

У нас в системе есть и зонары и планары и дистагоны автофокусные от КЦ, да и не только от него. ИХМО ценна не оптическая схема, а каждый конкретный объектив.

У вас - это в Sony α?
Да, вам повезло, тока сдается мне, что сони-цейсовские стекла ничем не лучше аналогичных от Никон\Кенон
А оптическая схема тоже влияет. например аналогичные Зоннар и Планар сильно отличаются по картинке и боке особенно.

UPD. беру свои слова обратно насчет сони-цейс. У кенон и никон ваще нет таких аналогов )

Edited by Leshiy, 20 October 2010 - 16:06.

[SpAlex]

У вас - это в Sony α?
Да, вам повезло, тока сдается мне, что сони-цейсовские стекла ничем не лучше аналогичных от Никон\Кенон
А оптическая схема тоже влияет. например аналогичные Зоннар и Планар сильно отличаются по картинке и боке особенно.

UPD. беру свои слова обратно насчет сони-цейс. У кенон и никон ваще нет таких аналогов )

Ну вообще цейс делает объективы под к/н - только не автофокусные. На счет картинки и оптической схемы - тоже все верно.

Просто - ИХМО - не верно то, что например кто то пишет, что зонар это круто а планар - фигня. Например есть зум 16-80 - варио зонар - хороший, да, но еще есть 85/1,4 - планар, который хоть и имеет отическую схему по проще, по рисунку будет значительно лучше этого зума...

Вот про дистагон наш (24/2) ничего сказать не могу - снимал им всего 1 раз и минут 10. Так и не понял нафига ширику нужна дырка /2

[Leshiy]

Ну вообще цейс делает объективы под к/н - только не автофокусные. На счет картинки и оптической схемы - тоже все верно.

Просто - ИХМО - не верно то, что например кто то пишет, что зонар это круто а планар - фигня. Например есть зум 16-80 - варио зонар - хороший, да, но еще есть 85/1,4 - планар, который хоть и имеет отическую схему по проще, по рисунку будет значительно лучше этого зума...

Ну зумы и фиксы сравнивать вообще дело неблагодарное)

[Srg]

И что вы в этих цейссах нашли? У меня на нокиа 5230 цейсс - а толку? Дичайшие ХА, разрешающая способность на уровне экрана телевизора "Радуга", а боке так вообще порнография какая-то.

[Silencerecords]

ключевое слово - нокиа 5230

[Srg]

ключевое слово - нокиа 5230

Чёрт. А я как раз ради знаменитого цейссовского боке и звенящей резкости покупал((

[Leshiy]

Чёрт. А я как раз ради знаменитого цейссовского боке и звенящей резкости покупал((

А что не устраивает? Типичное мягкое зоннаровское боке и мякушность в зоне резкости xD

[marduff]

посоветуйте пожалуйста ширик и портретник к Кэнону 450D
предел стоимости не могу сказать, буду думать, но что-то не запредельно дорогое по возможности. хотя, если что, конечно, могу купить б/у

[Ieroglif]

marduff, а чем не устраивает в качестве портретника полтинник? Как говорится, все диафрагму хороши, выбирай на вкус кошелек
50мм: f/1.8 - 4000 р., f/1.4 - 14000 р., f/1.2 - 55000р...
Понятие дорого у всех разные...

[marduff]

вот полтинник да, наверное как раз 1.8 возьму на первый раз
а ширик?

Edited by marduff, 19 November 2010 - 17:00.

[Srg]

marduff, а чем не устраивает в качестве портретника полтинник?

МОжет, потому что он жесточайше искажает пропорции лица? И максимум погрудно снимать, далее отврат с ГРИП происходит.

Вопрошающему от всей души рекомендую 85/1.8 и 10-22/3.5-4.5

[SpAlex]

Я бы тоже порекомендовал 50/1,8 и 85/1,8 в качестве бюджетных стекл для портрета. Причем на зиму я бы советовал прикупить сначала полтос, а 85ка может и до лета подождать.

Почему? Зимой как правило съемка в помещении, а там полтос банально удобнее.

На счет геометрических искажений - они зависят не от объектива, а от расстояния до объекта съемки. Возьмите в привычку не подходить ближе 2х-3х метров (ведь потом при необходимости можно откропить фото) - и ни каких искажений пропорций лица бояться не надо.
Ну а если потом кадрировать не позволяет привчка/религия/еще что нибудь - то вот картинка в пользу:

Причем 50 на кропнутом кеноне будет иметь 80мм ЭФР, а 85ка - 136. Соответственно - если вы будите снимать портрет полтосом ввертикальной ориентации - и так, что модель у вас подбородком упирается в один край кадра, а макушкой в другой - будет что то похожее на 1ую картинку выше.
Если же вы перевернете камеру в горизонтальную ориентацию - то, что бы подбородок и макушка упирались в края (а не срезались ими) - вам придется отойти чуток по дальше - и тогда результат (с того же полтоса) - будет уже похож на 2ую картинку из этой гифки.

Вобще если так вот сделать выборку - например 20 портретов на полтос + 20 на 85ку (в обоих случая - со спокойным ЗП) - я думаю много кто не разберет - что на что снято. Другое дело - как раз при ростовых портетах когда руки/ноги направляют в сторону фотографа - вот тут геометрические искажения видно сразу - по разного размера кистям, ступням и т.д.

[Abbadon]

ничего не могу сказать про портретник - пока только собираюсь приобретать. а ширик у меня - Sigma 10-20. единственный минус для меня - светосила. в остальном доволен.

[Эпл]

Покупала полтинник 1.8 из-за боке. Оч довольна

[Srg]

На счет геометрических искажений - они зависят не от объектива, а от расстояния до объекта съемки. Возьмите в привычку не подходить ближе 2х-3х метров (ведь потом при необходимости можно откропить фото) - и ни каких искажений пропорций лица бояться не надо.

1. Кадрирование ДОЛЖНО осуществляться в момент съёмки, на компьютере только если уж совсем необходимо. Лень - плохая вещь.

2. Кадрирование возможно только на матрицах большой мегапиксельности. У меня вот 8 Мпк - ни о каком кадрировании речи идти не может. А внимая таким советам, люди начнут покупать 18Мпк кроп 1.6 и плеваться, почему отвратно снимает?

3. На 2-3х метрах 50/1.8 на кропе 1.6 вносит СУЩЕСТВЕННЫЕ искажения. А снимать ростовки полтинником - неблагодарное дело. Если на открытой дырке, то размытие некрасивое. Если на поджатой - то разницы с китом не чувствуется.

Вобще если так вот сделать выборку - например 20 портретов на полтос + 20 на 85ку (в обоих случая - со спокойным ЗП) - я думаю много кто не разберет - что на что снято.

Предлагаю пари. Давайте 20 пар снимков, снятых в одинаковых условиях (т.е. сняли объект на 50мм, затем сразу же на 85мм), а я поугадываю. Если я угадаю менее 75%, официально сообщество кенонистов форума признает Вас гуру, если я угадаю 75% и более, то Вы прекратите давать глупые советы людям (я не только про текущую беседу, Вы там сони-нексы ещё рекомендовали, да и много чего ещё было). По рукам?