Объективы
#1
Опубликовано 11 Март 2008 - 00:49
вопрос номер раз
планирую брать кэноновский полтинник. выбор сделан в первую очередь после положительных высказываний форумчан в пользу данного стёклышка ну и вообще "назрело"
везде пишут, что их обязательно при покупке надо проверять бэк-фокус.
объясните простым доступным языком, что это и как проверять?
#2
Опубликовано 11 Март 2008 - 10:10
#3
Опубликовано 11 Март 2008 - 11:48
#4
Опубликовано 11 Март 2008 - 14:02
На фронт и бекфокус проверяется следующим образом - берем линейку, кладем на стол. Берем камеру с присоединенным тестируемым объективом. На полностью открытой диафрагме (1.8 к примеру) фокусируемся на линейке примерно с одного метра. при этом линейка должна лежать вдоль направления съемки и сама съемка должна проводится под острым углом к плоскости линейки. делаем кадр, смотрим где резкость на кадре - на том самом делении или ближе\дальше. при наличии сильного расхождения (более 5-10мм) есть смысл отнести камеру с объективом в сервис для юстировки.
Чем более светосильные объектив и чем меньшее расстояние съемки - тем большее влияние оказывают фронтфокус и бекфокус (за счет малой глубины резкости).
#5
Опубликовано 11 Март 2008 - 20:38
пыталась такую схему в инете найти, но что-то друг-яндекс не помог
можете дать ссылку или переслать?
хотя я так поняла это можно и по обычной линейке делать?
#6
Опубликовано 11 Март 2008 - 20:43
#7
Опубликовано 12 Март 2008 - 08:41
http://www.hkdotnet....hart-a4-gif.gif
http://www.adorama.c...les/scale45.gif
хотя проще и по обычной линейке, хоть по портняцкому метру )))
я в магазе тестил вообще на клавиатуре)
#8
Опубликовано 12 Март 2008 - 12:57
#9
Опубликовано 12 Март 2008 - 15:21
никак не отвезу его в сервис, а так отличное стёклышко
#10
Опубликовано 12 Март 2008 - 18:31
да полтинник это вешь, у меня 1.4 правда с бек фокусом, купленный в этом грёбаном фото.ру.
никак не отвезу его в сервис, а так отличное стёклышко
Камеру надо везти. Как не парадоксально, но сервисмены при юстировке объектива вторгаются в камеру, а не в объектив.
Foker, спасибо, важное замечание.
#11
Опубликовано 12 Март 2008 - 23:49
или там програмно всё делается под каждый объектив?
#12
Опубликовано 13 Март 2008 - 08:02
Я понял, что делается под конкретный объектив и на другие никак не влияет. В любом случае лучше спросить в сервисе, чем у меняLeshiy а если у меня 2 объектива?
или там програмно всё делается под каждый объектив?
P.S. Эх, мнеб тоже сигму отвезти надо...
#13
Опубликовано 14 Июль 2010 - 14:40
#14
Опубликовано 20 Июль 2010 - 20:09
#15
Опубликовано 21 Июль 2010 - 10:16
#16
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 04:25
Есть интернет ресурс где можно посмотреть достоверные примеры фоток на различной технике с разной оптикой.
Изменено: Silencerecords, 20 Октябрь 2010 - 04:32
#17
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 07:46
Может Планар? Дистагоны же вроде тока широкоугольники.По поводу "полтинника". Carl Zeiss Distagon рулит однозначно. проверенно лично.
Есть интернет ресурс где можно посмотреть достоверные примеры фоток на различной технике с разной оптикой.
#18
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 13:55
#19
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 15:33
Ага. Планар конечно. Название спутал. Там три полтинника у Zeiss (Планар, МакроПланар и Ц Соннар)
Причем Зоннары для дальномерок онли.
А еще Tessar забыл
Изменено: Leshiy, 20 Октябрь 2010 - 15:41
#20
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 15:46
У нас в системе есть и зонары и планары и дистагоны автофокусные от КЦ, да и не только от него. ИХМО ценна не оптическая схема, а каждый конкретный объектив.
#21
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 15:56
У вас - это в Sony α?Вот тока жаль, что АФ нема...
У нас в системе есть и зонары и планары и дистагоны автофокусные от КЦ, да и не только от него. ИХМО ценна не оптическая схема, а каждый конкретный объектив.
Да, вам повезло, тока сдается мне, что сони-цейсовские стекла ничем не лучше аналогичных от Никон\Кенон
А оптическая схема тоже влияет. например аналогичные Зоннар и Планар сильно отличаются по картинке и боке особенно.
UPD. беру свои слова обратно насчет сони-цейс. У кенон и никон ваще нет таких аналогов )
Изменено: Leshiy, 20 Октябрь 2010 - 16:06
#22
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 16:42
Ну вообще цейс делает объективы под к/н - только не автофокусные. На счет картинки и оптической схемы - тоже все верно.У вас - это в Sony α?
Да, вам повезло, тока сдается мне, что сони-цейсовские стекла ничем не лучше аналогичных от Никон\Кенон
А оптическая схема тоже влияет. например аналогичные Зоннар и Планар сильно отличаются по картинке и боке особенно.
UPD. беру свои слова обратно насчет сони-цейс. У кенон и никон ваще нет таких аналогов )
Просто - ИХМО - не верно то, что например кто то пишет, что зонар это круто а планар - фигня. Например есть зум 16-80 - варио зонар - хороший, да, но еще есть 85/1,4 - планар, который хоть и имеет отическую схему по проще, по рисунку будет значительно лучше этого зума...
Вот про дистагон наш (24/2) ничего сказать не могу - снимал им всего 1 раз и минут 10. Так и не понял нафига ширику нужна дырка /2
#23
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 17:10
Ну вообще цейс делает объективы под к/н - только не автофокусные. На счет картинки и оптической схемы - тоже все верно.
Просто - ИХМО - не верно то, что например кто то пишет, что зонар это круто а планар - фигня. Например есть зум 16-80 - варио зонар - хороший, да, но еще есть 85/1,4 - планар, который хоть и имеет отическую схему по проще, по рисунку будет значительно лучше этого зума...
Ну зумы и фиксы сравнивать вообще дело неблагодарное)
#24
Опубликовано 20 Октябрь 2010 - 22:24
#25
Опубликовано 21 Октябрь 2010 - 03:11
#26
Опубликовано 03 Ноябрь 2010 - 14:31
ключевое слово - нокиа 5230
Чёрт. А я как раз ради знаменитого цейссовского боке и звенящей резкости покупал((
#27
Опубликовано 03 Ноябрь 2010 - 14:58
А что не устраивает? Типичное мягкое зоннаровское боке и мякушность в зоне резкости xDЧёрт. А я как раз ради знаменитого цейссовского боке и звенящей резкости покупал((
#28
Опубликовано 19 Ноябрь 2010 - 15:05
предел стоимости не могу сказать, буду думать, но что-то не запредельно дорогое по возможности. хотя, если что, конечно, могу купить б/у
#29
Опубликовано 19 Ноябрь 2010 - 15:42
50мм: f/1.8 - 4000 р., f/1.4 - 14000 р., f/1.2 - 55000р...
Понятие дорого у всех разные...
— Пьер Рамбаль-Коше(с)Игрушка
Все, написанное мной, является оценочным суждением.
#30
Опубликовано 19 Ноябрь 2010 - 16:58
а ширик?
Изменено: marduff, 19 Ноябрь 2010 - 17:00
#31
Опубликовано 19 Ноябрь 2010 - 22:12
marduff, а чем не устраивает в качестве портретника полтинник?
МОжет, потому что он жесточайше искажает пропорции лица? И максимум погрудно снимать, далее отврат с ГРИП происходит.
Вопрошающему от всей души рекомендую 85/1.8 и 10-22/3.5-4.5
#32
Опубликовано 20 Ноябрь 2010 - 01:08
Почему? Зимой как правило съемка в помещении, а там полтос банально удобнее.
На счет геометрических искажений - они зависят не от объектива, а от расстояния до объекта съемки. Возьмите в привычку не подходить ближе 2х-3х метров (ведь потом при необходимости можно откропить фото) - и ни каких искажений пропорций лица бояться не надо.
Ну а если потом кадрировать не позволяет привчка/религия/еще что нибудь - то вот картинка в пользу:
Причем 50 на кропнутом кеноне будет иметь 80мм ЭФР, а 85ка - 136. Соответственно - если вы будите снимать портрет полтосом ввертикальной ориентации - и так, что модель у вас подбородком упирается в один край кадра, а макушкой в другой - будет что то похожее на 1ую картинку выше.
Если же вы перевернете камеру в горизонтальную ориентацию - то, что бы подбородок и макушка упирались в края (а не срезались ими) - вам придется отойти чуток по дальше - и тогда результат (с того же полтоса) - будет уже похож на 2ую картинку из этой гифки.
Вобще если так вот сделать выборку - например 20 портретов на полтос + 20 на 85ку (в обоих случая - со спокойным ЗП) - я думаю много кто не разберет - что на что снято. Другое дело - как раз при ростовых портетах когда руки/ноги направляют в сторону фотографа - вот тут геометрические искажения видно сразу - по разного размера кистям, ступням и т.д.
#33
Опубликовано 20 Ноябрь 2010 - 01:46
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Чаще возраст приходит один.
#34
Опубликовано 20 Ноябрь 2010 - 10:17
#35
Опубликовано 20 Ноябрь 2010 - 13:18
На счет геометрических искажений - они зависят не от объектива, а от расстояния до объекта съемки. Возьмите в привычку не подходить ближе 2х-3х метров (ведь потом при необходимости можно откропить фото) - и ни каких искажений пропорций лица бояться не надо.
1. Кадрирование ДОЛЖНО осуществляться в момент съёмки, на компьютере только если уж совсем необходимо. Лень - плохая вещь.
2. Кадрирование возможно только на матрицах большой мегапиксельности. У меня вот 8 Мпк - ни о каком кадрировании речи идти не может. А внимая таким советам, люди начнут покупать 18Мпк кроп 1.6 и плеваться, почему отвратно снимает?
3. На 2-3х метрах 50/1.8 на кропе 1.6 вносит СУЩЕСТВЕННЫЕ искажения. А снимать ростовки полтинником - неблагодарное дело. Если на открытой дырке, то размытие некрасивое. Если на поджатой - то разницы с китом не чувствуется.
Вобще если так вот сделать выборку - например 20 портретов на полтос + 20 на 85ку (в обоих случая - со спокойным ЗП) - я думаю много кто не разберет - что на что снято.
Предлагаю пари. Давайте 20 пар снимков, снятых в одинаковых условиях (т.е. сняли объект на 50мм, затем сразу же на 85мм), а я поугадываю. Если я угадаю менее 75%, официально сообщество кенонистов форума признает Вас гуру, если я угадаю 75% и более, то Вы прекратите давать глупые советы людям (я не только про текущую беседу, Вы там сони-нексы ещё рекомендовали, да и много чего ещё было). По рукам?
2 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 невидимых