4894 ответов в теме

[gawab]

...там уже очередь на добытые пробы грунта

Амеры первые заявили, что надо бы делиться...

[Kraftwerk]

Амеры первые заявили, что надо бы делиться...

Ну так то китайцы могут напомнить про забор грунта амерами и попросить оттуда свою долю для начала

[gawab]

Ну так то китайцы могут напомнить про забор грунта амерами и попросить оттуда свою долю для начала

А у амеров грунта нет - уборщица 372 кг грунта выбросила, вместе с чертежами и оригиналами пленок с Луны.

[Niksik]

А у амеров грунта нет - уборщица 372 кг грунта выбросила, вместе с чертежами и оригиналами пленок с Луны.

Слышал про этот случай,ее еще наградили орденом мужества.

[gawab]

Подробное описание программы "ЧанъЭ-5".

 

https://novosti-kosm...cles/77328.html

[gawab]

Однояйцовые астронавты-близнецы помогли узнать о сбое в работе митохондрий после жизни в космосе.

 

https://novosti-kosm....ru/news/77417/

[Ieroglif]

Как в анекдоте про баню и гостеприимство: на каком-нибудь форуме любителей Спейсикс невозможно представить себе примерно такой пост:

 

Hey people! This singing swindler, trampoline lover, got into a puddle again. The "Angara-A5" rocket start is shifted to the right.
Got eaten, Rogosinophils?

 

Хотя факт такой есть...  

[gawab]

У китайцев произошло успешное разделение орбитального и посадочного блоков на орбите спутника Луны.

 

Изменено: gawab, 30 Ноябрь 2020 - 13:58

[abylvarg]

Частники. Том Мюллер, соучредитель SpaceX, он же вице-президент, затем технический директор по двигателям, свалил из компании, не дождавшись "революционного прыжка Старшипа на 15 км".

Весной этого года старший инженер Зак Данн, бывший старший вице-президент по производству и запуску, перешел в Relativity Space аккурат перед полетом SpaceX DM-2.

 

К чему бы это?

[Kraftwerk]

...там маржа выше

[abylvarg]

Занятно, стоимость контракта SpaceX по выводу полезной нагрузки для нужд ВВС - 163 млн зеленых президентов...

 

https://www.fpds.gov...xName=awardfull

 

ПыСы: Пусть даже это Falcon Heavy (по ПН нагрузке сравнимый с "Протоном"), так вот, сейчас пуск "Протоном" стОит 60 млн зеленых президентов... То ли Маск врет о дешевизне своих пусков, то ли одно из двух...

[abylvarg]

Радиотелескоп «Аресибо» разрушился!

Сегодня около 12:00 по всемирному времени 900-тонная платформа с облучателем, подвешенная на 16 тросах к трём башням (два троса оборвались ранее), обрушилась на 300-метровое зеркало телескопа.

Информацией об этом инциденте поделилась у себя в твиттере Дебора Марторель — метеоролог, сертифицированный американским метеорологическим обществом, амбассадор NASA JPL и NOAA.

Источник: https://twitter.com/...741751069192195

[abylvarg]

Луна. Посадка ожидается 18:13 мск сегодня.

 

 

Изменено: abylvarg, 01 Декабрь 2020 - 18:36

[abylvarg]

Вроде, сели. Но трансляции нигде не было.

[gawab]

От "Клипера" до "Орла"...

 

https://warspot.ru/1...klipera-do-orla

 

Мечты, мечты, в чем ваша сладость...

[gawab]

Все-таки села пятая лунная принцесса в свою вотчину... Будем надеяться, что через два дня она успешно совокупится с орбитальным модулем и передаст ему собранные образцы грунта.

 

http://www.xinhuanet...c_139556590.htm

[Ieroglif]

ПыСы: Пусть даже это Falcon Heavy (по ПН нагрузке сравнимый с "Протоном"), так вот, сейчас пуск "Протоном" стОит 60 млн зеленых президентов... То ли Маск врет о дешевизне своих пусков, то ли одно из двух...

Типичное мышление обывателя-потреблятора. Приводится абстрактная цена с потолка (кстати, хорошим тоном является указание ссылки на источник котировок), но по ней не было заключено ни одной сделки в обозримом прошлом или будущем. Опять же, голый пуск это хорошо, но надо ведь доставить полезную нагрузку к месту старта. А также учесть прочие риски, типа полного отказа Роскосмоса от запусков в силу переориентации на шоу-бизнес и производство мерча.
 

А ракеты Маска летают регулярно, там уже можно наглядно считать и рассчитывать.

 

И чтобы 2 раза не вставать, чувак разобрал антенну Starlink'а. В интернетах говорят, что эти антенны могут облучать окрестных жителей. Так что шапочки из фольги могут стать трендом номер один после масок и перчаток.

[gawab]

Типичное мышление обывателя-потреблятора. Приводится абстрактная цена с потолка (кстати, хорошим тоном является указание ссылки на источник котировок), но по ней не было заключено ни одной сделки в обозримом прошлом или будущем. Опять же, голый пуск это хорошо, но надо ведь доставить полезную нагрузку к месту старта. А также учесть прочие риски, типа полного отказа Роскосмоса от запусков в силу переориентации на шоу-бизнес и производство мерча.

А ракеты Маска летают регулярно, там уже можно наглядно считать и рассчитывать.

Контракт с ВВС - это абстрактная цена потреблятора? 163 ляма зеленых - тоже? А цена запуска Протона уже более года, как объявлена. Ссылку на контракт SpaceX я привел на государственном сайте закупок (аналог закупки.ру) я привел - можешь сам тупо по поиску на этом сайте получить те же данные. Что не так? Это не отечественный источник, а очень даже супостатский государственный...

Изменено: gawab, 01 Декабрь 2020 - 23:37

[конек]

Моя первая командировка была в Пекин. Жили в самом центре

По улицам  проезжали 1-2 машины за 5 минут

Все население на велосипедах и в робах

Они на советских смотрели как на небожителей

А теперь, где она наша космонавтика? В полной жопе

Пу и Рогозин конечно тут не при чем

Изменено: конек, 01 Декабрь 2020 - 23:50

[конек]

И вообще, меня больше печалит Специальная теория относительности. Читаю читаю и не могу понять, наверно какой то обман

Скорость не может быть больше скорости света! Относительно чего? и вообще

Нас дурят с этой теорией

[Kraftwerk]

И вообще, меня больше печалит Специальная теория относительности. Читаю читаю и не могу понять, наверно какой то обман

Скорость не может быть больше скорости света! Относительно чего? и вообще

Нас дурят с этой теорией

[конек]

Крафт, ты даже и не слышал о такой теории!  Почитай,  если поймешь, может поумнеешь!

[Kraftwerk]

Крафт, ты даже и не слышал о такой теории!  Почитай,  если поймешь, может поумнеешь!

Конек, я понимаю, что тебя с бодуна пробило на старости лет на чтение чего то научного, но уже не поможет 

[конек]

Конек, я понимаю, что тебя с бодуна пробило на старости лет на чтение чего то научного, но уже не поможет

зануда

[abylvarg]

А тем временем, китайцы Луну испортили - дыру в ней сделали, и, как ни странно, в отличие от американцев, утверждавших, что грунт - коричневый, по китайским снимкам он получается серым.

[Kraftwerk]

А тем временем, китайцы Луну испортили - дыру в ней сделали, и, как ни странно, в отличие от американцев, утверждавших, что грунт - коричневый, по китайским снимкам он получается серым.

...грунт пустыни в Неваде как раз коричневый

[конек]

...грунт пустыни в Неваде как раз коричневый

а ты откуда знаешь, картинки смотрел? 

[abylvarg]

[Niksik]

...грунт пустыни в Неваде как раз коричневый

Ага,нам в песочницу из Невады завозили,прекрасный грунт,ночью светится

[Kraftwerk]

Я вот чего подумал (конек, если чего не поймешь, спрашивай): у китайцев уже организовалась мировая проблема от каких то 50-100-150 грамм (летучая мышь), а тут везут не пойми чего около 2 кг К чему готовиться с их то "умением" и "везением"?

Изменено: Kraftwerk, 02 Декабрь 2020 - 16:03

[конек]

«Парадоксы» общей теории относительности

 

«Парадоксы»

общей теории относительности

Как и в специальной теории относительности, в ОТО "парадоксы" позволяют не только отвести рассуждения, основанные на так называе­мом "здравом смысле" (обыденном, житейском опыте), но и дать правиль­ное, научное объяснение "парадоксу", который, как правило, является проявлением более глубокого понимания природы. И это новое понима­ние дается новой теорией, в частности, ОТО.

«Парадокс близнецов»

При изучении СТО отмечается, что "парадокс близнецов" не может быть объяснен в рамках этой теории. Напомним суть этого "парадокса". Один из братьев - близнецов улетает на космическом корабле и, совер­шив путешествие, возвращается на Землю. В зависимости от величин ускорений, которые космонавт будет испытывать при старте, развороте и посадке, его часы могут существенно отстать от земных часов. Возможен и такой вариант, что он не найдет на Земле ни своего брата, ни то поко­ление, которое оставил на Земле при начале полета, так как на Земле пройдет не один десяток (сотен) лет. Этот парадокс не может быть разре­шен в рамках СТО, так как рассматриваемые СО не равноправны (как это требуется в СТО): космический корабль не может рассматриваться ИСО, так как движется на отдельных участках траектории неравномерно.Только в рамках ОТО мы можем понять и объяснить "парадокс близ­нецов" естественным образом, опираясь на положения ОТО. Эта проблема связана с замедлением темпа хода часов в движущихся

 

СО (или в эквивалентном гравитационном поле).

Пусть два наблюдателя -"близнеца" находятся первоначально на Зем­ле, которую мы будем считать инерциальной СО. Пусть наблюдатель "А" остается на Земле, а второй наблюдатель-"близнец" "В" стартует на кос­мическом корабле, улетает в неведомые просторы Космоса, разворачива­ет свой корабль и возвращается на Землю. Если движение в Космосе и происходит равномерно, то при взлете, развороте и посадке близнец "В" испытывает перегрузки, так как движется с ускорением. Эти неравно­мерные движения космонавта "В" можно уподобить его состоянию в некотором эквивалентном гравитационном поле. Но в этих условиях (в ИСО без гравитационного поля или в эквивалентном гравитационном поле) происходит физическое (а не кине­матическое, как в СТО) замедление темпа хода часов. В ОТО была получена формула, которая получила конкретное выражение через гравитационный потенциал :

, (1)

 

https://pandia.ru/te...7/470/19621.php

[Niksik]

 

 

 

«Парадокс близнецов»

 

, (1)

 

 

 

Ну вот,можешь же объяснить нормально,как сейчас

[конек]

Ну вот,можешь же объяснить нормально,как сейчас

в самом деле, Специальная теория относительности-это полное фуфло-обман

-

особенно поражает, что не может быть ничего скорости света.

 

То есть если вы запустили ракету со скорость приближенную к скорости света, с этой ракеты запустили еще одну в том же направлении и еще так же  с десяток- то в итоге десятая ракета относительно старта первой будет иметь скорость меньше скорости света!

Это не парадокс это надувательство

[конек]

10 признаков лженаучности теории относительности

Популярная теория, которая, в частности, запрещает сверхсветовые полеты в космос и «отменяет» эфир как среду распространения световых волн, основана на экспериментах 1880-х годов — времен конных экипажей и керосиновых ламп, нулевые результаты которых не проходят проверки даже в Excel и, более того, отсутствуют в качестве утверждений в самих исходных публикациях. Последующие же публикации либо явно опровергают первоначальные результаты и зримо противоречат ТО, либо имеют особенности, которые позволяют считать их притянутыми (сокрытие вероятной ошибки измерения, заведомо непрозрачные корпуса приборов).

 

1) Потребность в теории относительности к началу ХХ века возникла из-за парадокса скорости света, который, как тогда считалось, был зарегистрирован экспериментом Майкельсона и Морли 1887 года (эксперимент по измерению эфирного ветра с тремя или более зеркальцами на поворотной платформе) [1]. Такова официальная информация из учебников [9][10]. 

Это критический эксперимент для теории относительности — любой положительный результат поиска эфирного ветра делает ее недействительной. Это признавал в 1927 году сам Эйнштейн (эта статья есть в его 4-томнике под редакцией АН СССР) [2].

Но к эксперименту Майкельсона как раз таки есть много вопросов. В России эти вопросы много лет излагал Владимир Ацюковский [3], во Франции — нобелевский лауреат Морис Алле [4], а в США — коллега и сподвижник Майкельсона профессор Дейтон Миллер [5]. В конце жизни их поднимал и сам Майкельсон [22].

Опыт Майкельсона 1881 и 1887 годов, несмотря на его, как впоследствии оказалось, историческую значимость, весьма небрежно (есть арифметические ошибки) [7] проводился во времена керосиновых ламп и конных экипажей, после чего десятки лет не проверялся. За это время на его якобы отрицательном результате выросли, как грибы, целых три теории относительности (первые две — Лоренца и Пуанкаре) [8], которые были основаны только и исключительно на этом опыте, а точнее, на заявлениях неопределенного круга лиц для широкой публики о его якобы нулевом результате (сам же Майкельсон, как легко убедиться прочтением его и Морли статьи 1887 года, этого не утверждал) [1].

Положительные результаты поисков эфирного ветра с 1920-х годов получил [5] профессор Дейтон К. Миллер — ближайший сподвижник и друг Майкельсона и Морли и преемник кафедры физики Майкельсона в Кейсовском университете на Западном побережье США [11][12]. 

 

Результаты Миллера, которые разбили ТО, настолько нашумели, что учёные США общим голосованием присудили в 1925 году ему премию и избрали председателем AAAS (издатель Science) именно за эти опыты [13]. Нашумели они и в СССР, чему была посвящена серия публикаций профессора МГУ и физика Тимирязева [14], гневные письма основоположника космонавтики (и отрицателя теории относительности) Циолковского [15] и так далее.

2) В чем же состоят скандальные проблемы опыта Майкельсона и Морли 1887 года [1]? Во-первых, расчет в их статье по-просту неверен арифметически: после занесения в Excel исходных данных из статьи Майкельсона и Морли 1887 года, у меня получился [7] график и результат повторного анализа из статьи Миллера [5], а не Майкельсона и Морли, со скоростью эфирного ветра до 8,5 км/с, а никак не около-нулевой результат. Они измерили эфирный ветер, но не смогли это рассчитать? Ошибка возникает на этапе формирования итогового графика. 

Одиночные измерения, по словам самих же Майкельсона и Морли [1], показывали 5–7,5 км/с и это также не нулевой результат, а что-то вроде 20-кратной скорости самолета и 200-кратной скорости автомобиля. Это явно не нулевая скорость эфирного ветра, кто бы и чего ни говорил [16].

3) Результат опытов Миллера оказался почти вдвое выше и был указан как 10–11 км/с и вероятной ошибкой ± 0,33 км/с. Это не верхнее значение скорости в каком-то плохом и неточном эксперименте, как стараются заявить представители неопределенного круга лиц для широкой публики, а много тысяч раз проведенный опыт, где стабильно воспроизводилось примерно одно и то же значение: 8080 определений для февраля, 7680 для августа, 6640 для сентября и 3208 для апреля 1925-1926 годов [5], что составило около 200 тысяч отдельных определений положения интерференционных полос [19]. 

Как писал Миллер, результат наблюдался одинаково успешно летом и зимой, днём и ночью [17].  В конце концов, каждый может (или мог, когда прибор 11 лет — между 1926 и 1937 годами — стоял на лужайке университета) [18] подойти к прибору и взглянуть в его окуляр. 

4) Миллер фиксировал не только абсолютную скорость, но и направление (азимут) эфирного ветра. При наложении этой информации на вращение Земли получилась информация о космическом направлении — апексе эфирного ветра относительно неподвижных звёзд. Апекс имел координаты 4ч.54 мин.; −70°33' с вероятной ошибкой ±0,5°. Обращу внимание на вероятную ошибку в пол-градуса. То есть, направление эфирного ветра определялось весьма стабильно и смещалось по небосклону вслед за звёздами [5].

Примечательность этого звёздного направления связана с наличием примерно там же апекса эклиптики — то есть, перпендикуляра к плоскости Солнечной системы. Это даёт готовое объяснение выстраиванию планет и галактик в плоскость, подобно крыльчатке растений, при их движении через сопротивляющуюся среду, о чем Миллер писал в журнале Science в июне 1933 года [19].

5) В России опыт ни разу не проводился, если не считать фейковых демонстраций на 10- сантиметровых аппаратах, когда по Миллеру нужен световой путь 64 метра [5] — это затянувшееся на 130 лет молчание релятивистических ягнят — точно не лженаука? Профессор МГУ Дайнеко, который ратовал за этот опыт, был сбит автомобилем [20].

6) Майкельсон в 1927–1929 годах перепроверял опыты Миллера, выстроив новый интерферометр. Результат его новых опытов совпал по космическому направлению (по Штромбергу). Скорость эфирного ветра в новых опытах Майкельсона составила 6 км/с (к сожалению, в статье 1929 года [22] не была указана вероятная ошибка, а одна из двух публикаций [21] содержит опечатку в значении скорости). 

 

В этой статье не указано само звёздное направление и его вероятная ошибка. Можно предположить, что направление полностью, вплоть до погрешности, совпало с миллеровским, раз обратное не было указано (упоминается лишь Штромберг, который также делал расчеты Миллеру). Можно считать, что уточнения (и сами результаты замеров) не публиковались Майкельсоном из политических соображений.

В личной беседе с Эйнштейном Майкельсон, однако, не церемонился и объявил ТО чудовищем, которое было основано на его ранних неудачных экспериментах. Эта информация исходит от самого Эйнштейна и она есть, например, в журнале УФН [6]. Чудовищная теория (основанная на неверных исходных результатах) и лженаука — это, случайно, не одно и то же?

7) Во многих статьях как Майкельсона, так и последователей можно увидеть явное или неявное сравнение скорости эфирного ветра и скорости Земли. Например, по Майкельсону 1929 [22], скорость эфира в 50 раз меньше скорости движения Солнечной системы. 

Израильские учёные Шамир и Фокс в 1969 году провели опыт и получили эфирный ветер 6,64 км/с (не указав ни вероятной ошибки, ни космических направлений), в публикации они сравнили результат с орбитальной скоростью Земли 30 км/с и объявили результат нулевым [23]. 

Но почему эти значения — скорости Земли и эфира — вообще должны совпадать, если эфир, например, увлекается Землёй или массивными телами, являет собой часть вихря Солнечной системы или тормозится атмосферой, обстановкой или корпусом прибора?

Об этом есть обширные рассуждения в статье Майкельсона и Морли 1887 года. Поэтому Майкельсон и Морли посоветовали не прятать прибор в подвал или массивный корпус, а наоборот вынести его на гору и снабдить лишь стеклянным корпусом или делать опыты вообще без корпуса [1].

Рассуждения же об эфирном планетном вихре есть у Кеплера и Декарта [24]: если эфир, вовсе не задерживая планету, а разгоняя ее, несётся рядом, то почему бы его ветру иметь полную скорость, а не половину, треть или четверть, десятую часть и так далее? Щепка, которая несется в водовороте, не имеет полной скорости относительно окружающих ее молекул воды.

 

Миллер, следуя этому совету не прятать, образно говоря, светильник под стол, поднял прибор на высокогорную обсерваторию (Маунт Вилсон) и старался использовать лёгкое строение, а домик из дерева, тент от солнца и покрытие пробкой и стеклом не влияли на результаты. После сравнительных испытаний оказалось, что на показание влияет размещение прибора в подвале капитального здания, а размещение на горе — нет [5].

8) Исследование влияния корпуса было запланировано в статье Миллера 1933 года [5], но не сделано, вероятно, из-за отсутствия финансирования. Ряд учёных (например, Иоос из 3 рейха [25] и, пожалуй, все современные повторители) провели опыты с железным кожухом, не убедившись, что он не экранирует результат. Ведь обычный ветер не проникает к нам в комнату (если не создавать щелей) и лишь частично продувает одежду. Если же наглухо закрыть прибор танковой броней и ожидать результата без сравнительных испытаний влияния корпуса — это точно не лженаука?

9) Использование теории относительности в физике частиц — это натягивание совы на глобус. Подробно эту тему разбирает А.В.Мамаев [27], указывая на повышающие коэффициенты и «кратности» в ускорителях, нужные только и единственно для того, чтобы спасти запрет, наложенный ТО на превышение скорости света. Если частицы летают быстрее света, то здесь возникает много следствий (и технологий). Кто и где доказал запрет на превышение скорости света — Майкельсон с керосиновой лампой и арифметической ошибкой? Иоос в опыте 3 рейха под железной крышкой? Последователи Иооса, которые надевают массивный (а часто и криогенный) железный колпак и ищут под ним сигнал? [26]

10) Сильное влияние эфирного ветра на современные спутники геопозиционирования было описано, например, в книге Акельева [28] (данные собраны им по другим источникам, которые там указаны). Оказывается, положение и траектория (эфемериды) каждого из таких спутников должны быть определены в пространстве космоса при помощи трёх и более наземных контрольно-измерительных станций (КИС), постоянный обмен поправками с этими станциями сводит на нет неточность хода часов (таковая была обнаружена лишь для цезиевых часов, но не рубидиевых или водородных часов). Кроме постоянной передачи поправок времени и эфемерид спутников, КИС фиксируют периодические поправки и заносят их в так называемый альманах. Поскольку система содержит поправку на поправке, которые передаются раз в несколько минут, то утверждения о наличии влияния теории относительности на часы — ни что иное, как фейк. Эфирный ветер же должен давать сильное влияние, которое, как ни странно, было хорошо учтено в GPS, но проигнорировано в Глонасс, с плачевным результатом (разлет на километры) для точности последней вне зоны действия КИС. 

 

***

Теория относительности вызвала резкое отторжение у действующих ученых своего времени: в современных же учебниках она держится на прямом вранье и сокрытии опытов от учащихся.

 

[Kraftwerk]

Еба....тым нет покоя, даже насухую