194 ответов в теме

[Ортёмий]

Я думаю огромный процент велосипедистов не знают ПДД, т.к. нет закона принуждающего это делать.

Незнание не освобождает от ответственности, но они вполне могут себе позволить не знать, у нас нет программ по обучению велосипедистов. У меня вот в детстве была тоненькая книжка, типа методички-памятки для велосипедиста. Мне её папа подогнал и потом проверил как я её усвоил. Но не у всех есть такой папа и такие методички.

[angnkn]

Вы понимаете, что такое исчерпывающий перечень? Это означает, что кроме мест, предусмотренных п. 24.2 ПДД велосипедиста нигде на проезжей части быть не должно. Для всех остальных случаев существует предписание из 24.6.

 

Однополосная, ага. Еще и грунтовая, наверное. Вы сейчас кому рассказываете эту чушь?

 

 

Понимаете ли вы разницу между "повернуть налево и развернуться" и "пересечь ПЧ"?

 

Поворачивал он, разворачивался? Нет. Он пересекал дорогу по пешеходному переходу, что является прямым нарушением 24.8. Когда он УЖЕ нарушает 24.8, выдумывать ему оправдания про повороты налево на далеко не однополосной дороге давайте не будем.

Насчет дороги немного ошибся, в противоположном направлении она двухполосная, но в данном случае это без разницы.

Если внимательно посмотрите видео, то увидите, что на пешеходный переход велосипедист заехал перед самым столкновением, возможно рефлекторно пытался уйти от удара.

Спорить далее считаю бессмысленным, т.к. по прежнему считаю, что правил гл.24 ПДД велосипедист не нарушал. 

[Niksik]

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.

 

 

 

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

[Ортёмий]

Угу, ещё шлемы, светоотражатели, исправные тормоза, рулевое и т.п.

 

Вина велосипедиста лишь в том, что он не слез с велика пересекая дорогу по пешеходному переходу. За это даже штраф не предусмотрен, а если и предусмотрен - никогда не слышал, чтоб оный взимался. Также не слышал о том, чтобы ГИБДДшники в принипе бы интересовались велосипедистами и тормозили их полосатой палочкой на предмет нарушения или проверки документов.

 

Притягивать за уши то что он в данном случае "полноценный участник дорожного движения, выехавший с второстепенной и не уступивший выехавшему на красный" - попросту нелепо.

 

По букве закона да, можно любую ситуёвину извратить донельзя. Кто-то за украденную булку 5 лет получает, а кто-то за 5 скомунизженных миллиардов - условно годик.

А по совести - оба дураки, но ответственность за ДТП полностью на водителе авто.

[bigpig]

Насчет дороги немного ошибся, в противоположном направлении она двухполосная

Я что, просто так два скриншота дал? Ленина в сторону рынка от остановки ТЭЦ до светофора имеет две полосы и одну в обратном направлении.

Насчет дороги немного ошибся, в противоположном направлении она двухполосная, но в данном случае это без разницы.

Если внимательно посмотрите видео, то увидите, что на пешеходный переход велосипедист заехал перед самым столкновением, возможно рефлекторно пытался уйти от удара.

Спорить далее считаю бессмысленным, т.к. по прежнему считаю, что правил гл.24 ПДД велосипедист не нарушал. 

Какая жалкая попытка оправдать велохруста.
Ну, давайте посмотрим внимательно.
Момент въезда на ПП:

Рефлекторно тут надо на тормоз жать, а не под машину ехать.

Уверенно едем по ПП:

 

Пришёл к успеху:

 

Есть два варианта поведения Санька.

1. Реальный

Он выехал с прилегающей и решил по пп на зелёный пешеходный пересечь дорогу. В этом случае он нарушил 24.8, выехав на ПП при пересечении дороги; 24.2, нарушив требование о нахождении велосипеда во время движения по дороге; 24.6, не спешившись при пересечении дороги.
2. С попыткой предсказать дальнейшие действия пациента:
Он выехал с прилегающей и хотел повернуть налево (!). В этом случае он нарушил 24.8, поворачивая налево на дороге, имеющей более одной полосы в данном направлении; он все так же пересекал дорогу по пп, нарушая 24.8.

В какой вселенной тут нет нарушения гл. 24?

[Niksik]

Распространенные нарушения правил водителями велосипедов

Самые распространенные нарушения правил водителями велосипедов - это движение навстречу транспортным средствам и движение на велосипеде по пешеходному переходу. Скорее всего водители таких транспортных средств попросту не знают, что они стали водителями, и в душе продолжают оставаться пешеходами.

Оба перечисленных маневра чрезвычайно опасны, однако особенно сильно это относится к пересечению дороги по пешеходному переходу велосипедистом. Очень часто в подобных ситуациях погибают дети, причем водители автомобилей виноватыми не являются (они должны пропускать исключительно пешеходов, к которым велосипедисты не относятся).

Кроме того, учитывая тот факт, что велосипед может без проблем развивать скорость до 30-40 км/ч, велосипедисты появляются на проезжей части весьма стремительно и неожиданно. Управляя автомобилем в теплое время года необходимо внимательно следить за передвижениями велосипедистов по дороге и прилегающим к ней территориям.

[bigpig]

За это даже штраф не предусмотрен, 

КОАП 12.29.

Также не слышал о том, чтобы ГИБДДшники в принипе бы интересовались велосипедистами и тормозили их полосатой палочкой на предмет нарушения или проверки документов.

Вообще бесспорный аргумент! Ну, раз гайцы свою работу не делают, значит и нарушение нещитово!

 

Притягивать за уши то что он в данном случае "полноценный участник дорожного движения, выехавший с второстепенной и не уступивший выехавшему на красный" - попросту нелепо.

Такие вот нелепые ПДД, считающие велосипед транспортным средством и требующие от всех водителей транспортных средств выполнения требований. Глупости, конечно. Велик же - игрушка.

Хорошо, что не по совести чьей-то определяют виновников.

 

[Kraftwerk]

КОАП 12.29.

Вообще бесспорный аргумент! Ну, раз гайцы свою работу не делают, значит и нарушение нещитово!

 

Такие вот нелепые ПДД, считающие велосипед транспортным средством и требующие от всех водителей транспортных средств выполнения требований. Глупости, конечно. Велик же - игрушка.

Хорошо, что не по совести чьей-то определяют виновников.

+100500

[Юпитер_в_Рыбах]

Что-то я не следил за дискуссией - кто побеждает на данный момент в споре?

[bigpig]

Что-то я не следил за дискуссией - кто побеждает на данный момент в споре?

Мама маздовода.

[Maravilla]

да уж. такими темпами скоро получится, что это не велосипедиста сбил автомобиль, проехавший на красный, а наоборот. или еще круче - велосипедист сбил сам себя.

[bigpig]

да уж. такими темпами скоро получится, что это не велосипедиста сбил автомобиль, проехавший на красный, а наоборот. или еще круче - велосипедист сбил сам себя.

Сбил - это когда машина и пешеход. А между двумя транспортными средствами произошло столкновение.

[bigpig]

 утырок на машине выходит сухим из воды, благодаря своей матери, которая то ли в ГАИ шишка, то ли еще где. непростая маман, короче.

 

А можно вот тут подробнее? Каким образом выходит, с чего решили, что маман непростая?

[Kraftwerk]

...чем то эта темка всё больше и больше напоминает мне темку "про рублик". Если читать каждое сообщение в отдельности - вроде все складно и грамотно, а вот если всё вместе складывать - откровенная х...ня вырисовывается 

Изменено: Kraftwerk, 29 Июль 2015 - 16:07

[Maravilla]

А можно вот тут подробнее? Каким образом выходит, с чего решили, что маман непростая?

 

откуда в этой истории вообще взялась мать, я точно не скажу. я же только недавно о ней узнала и все со слов. но вчера эту мать пытались пробить, так выходит, что разговоры о шишках это все понты водителя. или плохо пробивали, хз. пока все идет своим чередом, но в итоге же будет какой-нибудь результат. если в решении суда (или что он там выносит) водитель будет весь из себя в белом, то лично мне станет все ясно.

 

ты вот тут Сашку уж как только не обозвал, между прочим, и такой он, и рассякой, а участие-то в заварушке двое принимали. но почему-то водителю столь "лестных" эпитетов не досталось. суд-то разберется, конечно, кто там кому судьба, но вот это "сам виноват" - как же часто оно встречается. я понимаю, если бы он на своем велике по стройке раскатывал, где ему б камень прилетел, тут винить некого, кроме как себя и свою глупость. но тут-то как так получается, что про водителя, летевшего на красный, полтора слова, зато про Сашку половина постов? по-моему, это просто несправедливо. в шлеме он был, не в шлеме и т.п., я считаю, что главный негодяй тут водитель. на том злосчастном переходе мог оказаться не только Сашка, а мой сын или еще чей-нибудь ребенок. да и любой другой взрослый, разве не жалко?

[bigpig]

откуда в этой истории вообще взялась мать, я точно не скажу. я же только недавно о ней узнала и все со слов. но вчера эту мать пытались пробить, так выходит, что разговоры о шишках это все понты водителя. или плохо пробивали, хз. пока все идет своим чередом, но в итоге же будет какой-нибудь результат. если в решении суда (или что он там выносит) водитель будет весь из себя в белом, то лично мне станет все ясно.

Понятно. Выдумки пострадавших, видимо, после составления протокола не в их пользу.

 

ты вот тут Сашку уж как только не обозвал, между прочим, и такой он, и рассякой, а участие-то в заварушке двое принимали. но почему-то водителю столь "лестных" эпитетов не досталось. суд-то разберется, конечно, кто там кому судьба, но вот это "сам виноват" - как же часто оно встречается. я понимаю, если бы он на своем велике по стройке раскатывал, где ему б камень прилетел, тут винить некого, кроме как себя и свою глупость. но тут-то как так получается, что про водителя, летевшего на красный, полтора слова, зато про Сашку половина постов? по-моему, это просто несправедливо. в шлеме он был, не в шлеме и т.п., я считаю, что главный негодяй тут водитель. на том злосчастном переходе мог оказаться не только Сашка, а мой сын или еще чей-нибудь ребенок. да и любой другой взрослый, разве не жалко?

Потому что я не считаю водителя виновным в дтп - вот и все. Да, он мудак и проездун на красный, но что с того?

 

Можно подумать, раскатывать по стройке - это глупость, а по пешеходному переходу - признак великого ума. Уж я не знаю, сколько сказано про то, что при пересечении дороги надо спешиваться. Даже на ОБЖ в школе говорили. Но отдельно взятый Сашка решил, что он умнее и быстрее других, грубо нарушил ПДД и получил. И на его месте мог оказаться либо ребенок, родители которого думают жопой и не рассказывают ребенку про необходимость снимать задницу с велика при пересечении дороги.

 

У тебя интересная логика. Ты априори считаешь виноватым того, нарушение которого, на твой взгляд, тяжелее. Типа, проехать по переходу на велике и не выполнить минимум два других пункта правил - это фигня, а вот на красный проехать - это все, расстрел. Но тут все не так просто, мир-то не черно-белый. Сашка плюнул на полкнижки правил дорожного движения, а правила дорожного движения плюнули на него. 

[murmusya]

Вы понимаете, Maravilla, вот хорошо (в кавычках ессно) что этот безумный водитель как ехал прямо, так и сбил этого велосипедиста. А если бы он как то среагировал и уходя от столкновения с безумным велосипедистом сбил кого-нибудь на тротуаре ? Вот хорошо что они только друг с другом разбираться будут, а была бы еще третья сторона, пострадавшая вообще только потому что не в том месте и не в то время оказался человек ?

Кто был бы тогда главным негодяем ? И почему это только водитель ?

[Maravilla]

Вы понимаете, Maravilla, вот хорошо (в кавычках ессно) что этот безумный водитель как ехал прямо, так и сбил этого велосипедиста. А если бы он как то среагировал и уходя от столкновения с безумным велосипедистом сбил кого-нибудь на тротуаре ? Вот хорошо что они только друг с другом разбираться будут, а была бы еще третья сторона, пострадавшая вообще только потому что не в том месте и не в то время оказался человек ?

Кто был бы тогда главным негодяем ? И почему это только водитель ?

 

именно потому, что он ехал на красный! стоял бы себе, как положено, не пришлось бы реагировать, уходя от столкновения, и сбивать третью сторону на тротуаре.

[bigpig]

именно потому, что он ехал на красный! стоял бы себе, как положено, не пришлось бы реагировать, уходя от столкновения, и сбивать третью сторону на тротуаре.

Светофор регулирует пешеходный переход и дает преимущество пешеходам. Велосипед - ТС и преимущества пешеходный светофор ему не дает.

[murmusya]

А велосипедист, нарушивший со своей стороны всё и вся, стало быть не виноват. Просто потому, что он в принципе не такой тяжелый и железный как авто. Ваше желание защитить своего сильно превышает Вашу объективность.

Изменено: murmusya, 29 Июль 2015 - 21:34

[Maravilla]

А велосипедист, нарушивший со своей стороны всё и вся, стало быть не виноват. Просто потому, что он в принципе не такой тяжелый и железный как авто. Ваше желание защитить своего сильно превышает Вашу объективность.

 

я не говорю, что он совсем не виноват, и изо всех сил стараюсь сохранить объективность, хоть и да, за "своего". но если бы не этот гонщик на красный, аварии бы не произошло - в этом я уверена.

[Kraftwerk]

именно потому, что он ехал на красный! стоял бы себе, как положено, не пришлось бы реагировать, уходя от столкновения, и сбивать третью сторону на тротуаре.

если бы у бабушки вырос ...., она бы стала дедушкой

 

проезд на красный за какие то 100... метров ДО ДТП не является непосредственной причиной ИМЕННО ДАННОГО КОНКРЕТНОГО ДТП.... у вас конкретно порушена вся причинно-следственная связь

 

а если бы, не купили велосипед, а если бы папа не встретился с мамой..... и т.д. и т.п.

 

Причиной конкретного столкновения ДВУХ ТРАНСПОРТНЫХ средств стало несоблюдение ПДД.... особенно велосипедистом.... ясен пень, у суда и группы разбора могут быть иные мнения и взгляды на ситуацию

[Maravilla]

если бы у бабушки вырос ...., она бы стала дедушкой

 

проезд на красный за какие то 100... метров ДО ДТП не является непосредственной причиной ИМЕННО ДАННОГО КОНКРЕТНОГО ДТП.... у вас конкретно порушена вся причинно-следственная связь

 

а если бы, не купили велосипед, а если бы папа не встретился с мамой..... и т.д. и т.п.

 

Причиной конкретного столкновения ДВУХ ТРАНСПОРТНЫХ средств стало несоблюдение ПДД.... особенно велосипедистом.... ясен пень, у суда и группы разбора могут быть иные мнения и взгляды на ситуацию

 

ситуация с "бабушкой" вообще не моя. то есть на красный это ничего, так?

[конек]

ситуация с "бабушкой" вообще не моя. то есть на красный это ничего, так?

Так ,какие травмы у велосипедиста?Как он?

[Kraftwerk]

ситуация с "бабушкой" вообще не моя. то есть на красный это ничего, так?

эхххххх.... повторямс: за проезд на красный он должен ответить, но не это явилось непосредственной причной конкретного ДТП

[Kraftwerk]

абстрагируемся (на секунду) от конкретной ситуации: если бы точно так же там столкнулись два авто (обычных, одногабаритных и одинаковой массы), согласно ПДД это была бы подобная ситуация

 

 

ЗЫ чисто по человечески велосипедиста жалко больше, чем водителя авто

Изменено: Kraftwerk, 29 Июль 2015 - 22:05

[конек]

Если абстрагироваться ,то как бы поменялся ход расследования и суждения если, не было бы камеры видеонаблюдения?

(доказать ,что авто ехало на красный свет не получилось бы)

Если б был смертельный исход. и многое другое.

В данной ситуации ,думаю все спустят на тормозах.

но лично я считаю виновность примерно на 60% велосипедиста  и  40% авто

оба конечно нарушили и оба невнимательны,но на авто к тому же еще и дебил.

[Kraftwerk]

...

оба конечно нарушили и оба невнимательны,но на авто к тому же еще и дебил.

???? о как, "логично"..... ОБА нарушили и ОБА невнимательны, но дебил ОДИН (водитель авто???)........ "логика блондинки" зашкаливает   неужели вы видели медицинские карты обоих?

 

Если быть точным в диагнозах (а не просто разбрасываться непонятными словечками):

 

Дебил:

м. 1) Тот, кто страдает дебильностью (Психически недоразвитый человек). 2) перен. разг.-сниж. Тупой, несообразительный человек.

Изменено: Kraftwerk, 29 Июль 2015 - 22:20

[конек]

???? о как, "логично"..... ОБА нарушили и ОБА невнимательны, но дебил ОДИН (водитель авто???)........ "логика блондинки" зашкаливает   неужели вы видели медицинские карты обоих?

 

Если быть точным в диагнозах (а не просто разбрасываться непонятными словечками):

 

Дебил:

м. 1) Тот, кто страдает дебильностью (Психически недоразвитый человек). 2) перен. разг.-сниж. Тупой, несообразительный человек.

Именно это я и хотел сказать.Именно дебилы могут гнать на красный свет . Но наверно у вас другие суждения.

--

[Kraftwerk]

Именно это я и хотел сказать.Именно дебилы могут гнать на красный свет . Но наверно у вас другие суждения.

--

аналогично, согласно вашей "логике": именно дебилы могут ехать на велосипеде из-за высокого парапета на проезжую часть прямо под колеса презжающих там авто, думая, что они терминаторы.... ясен пень, у вас другие суждения и раздача мед.диагнозов психической недоразвитости

 

ЗЫ согласно Джону Карлину - это обычный естественный отбор

 

ЗЫЗЫ вы таки видели мед.карты обоих, чтобы давать мед.диагноз о психической недоразвитости одного из них?

Изменено: Kraftwerk, 29 Июль 2015 - 22:48

[Maravilla]

Понятно. Выдумки пострадавших, видимо, после составления протокола не в их пользу.

 

Потому что я не считаю водителя виновным в дтп - вот и все. Да, он мудак и проездун на красный, но что с того?

 

Можно подумать, раскатывать по стройке - это глупость, а по пешеходному переходу - признак великого ума. Уж я не знаю, сколько сказано про то, что при пересечении дороги надо спешиваться. Даже на ОБЖ в школе говорили. Но отдельно взятый Сашка решил, что он умнее и быстрее других, грубо нарушил ПДД и получил. И на его месте мог оказаться либо ребенок, родители которого думают жопой и не рассказывают ребенку про необходимость снимать задницу с велика при пересечении дороги.

 

У тебя интересная логика. Ты априори считаешь виноватым того, нарушение которого, на твой взгляд, тяжелее. Типа, проехать по переходу на велике и не выполнить минимум два других пункта правил - это фигня, а вот на красный проехать - это все, расстрел. Но тут все не так просто, мир-то не черно-белый. Сашка плюнул на полкнижки правил дорожного движения, а правила дорожного движения плюнули на него. 

 

да, я считаю. потому что у меня дома подрастает такой же "Сашка", которому говорится, что на красный стой, а на зеленый иди. и он пошел бы, будь уверен. и вот это красное чмо его бы и сбило.

[Maravilla]

Так ,какие травмы у велосипедиста?Как он?

 

лечится.

[конек]

да, я считаю. потому что у меня дома подрастает такой же "Сашка", которому говорится, что на красный стой, а на зеленый иди. и он пошел бы, будь уверен. и вот это красное чмо его бы и сбило.

Лично я все время говорю,что даже на зеленый свет прежде чем идти нужно головой повернуть в разные стороны. Конечно многие нарушают ,потому что не знают как ездить. Что ты хочешь вчера водила по селу ездил на кобыле ,а сегодня папа купил права и чадо погнало по городу.

Но большинство аварий по невнимательности. Мало ли что у водителя в голове.

Не знаю статистики,но думаю на зеленом переходе сбивают немало.

[Kraftwerk]

да, я считаю. потому что у меня дома подрастает такой же "Сашка", которому говорится, что на красный стой, а на зеленый иди. и он пошел бы, будь уверен. и вот это красное чмо его бы и сбило.

1. ПЕШЕХОД (НЕ ВЕЛОСИПЕДИСТ!!!) двигался бы с другой скоростью

2. ПЕШЕХОД (не терминатор!) переходя дорогу должен сначала посмотреть налево, а дойдя до середины дороги, посмотреть направо, для того, чтобы убедиться в том, что нет авто...... если ПЕШЕХОД нормальный, это он должен делать даже если двигается на разрешающий ему знак светофора "пешеходки".

 

ЗЫ если что, авто хоть и ехало, но отнюдь не "гнало", если бы велосипедист не "торговал фотографиями" при пересечении проезжей части, а вертел башкой налево-направо хоть немного, ДТП не было бы.

Изменено: Kraftwerk, 29 Июль 2015 - 23:00

[Kraftwerk]

Лично я все время говорю

....кому? и где?